Usuário(a) Discussão:Rui Filipe Fernandes

Bem-vindo(a), Rui Filipe Fernandes!

A Wikipédia é uma enciclopédia colaborativa, e com a sua ajuda, nós poderemos dar a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano!

Para colaborar, você pode:

• Ler o tutorial de como editar na Wikipédia;
• Visitar sua página inicial para receber sugestões para iniciantes.
• Aprender sobre fontes confiáveis e quais são as regras da Wikipédia.
• Experimentar como editar na sua página de testes pessoal.

Caso você tenha qualquer dúvida, pergunte a mim ou na página para tirar dúvidas para que outro voluntário entre em contato. Boas edições!

-- Editor D.S (discussão) 22h55min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Sporting Clube Farense. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! -- Sete de Nove ^msg 18h07min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Guimarãis

Caro @Rui Filipe Fernandes, por mais estranho que pareça, posso garantir-lhe que o termo "Guimarãis" não é um erro ortográfico... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 11h24min de 21 de maio de 2024 (UTC)

Caro @Rui Filipe Fernandes, honestamente, obrigado pelas suas edições, mas... neste lado do Oceano Atlântico não se fala ou escreve em Português Brasileiro. A diferença é de cerca de duzentos anos e meia-dúzia de letras, mas nota-se sempre. Por exemplo, por cá não se diz "eletrônico". Por favor, tenha atenção a isto. Obrigado desde já e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 11h54min de 21 de maio de 2024 (UTC)

Digo o mesmo. Se não conhece a grafia e ou história de um local não faça edições com falsas correcções de termos que desconhece. Esta variação de Guimarães é mais antiga e contemporânea do que possa (não) conhecer).

Quanto às suas mudanças da ortografia de 1945, para o de 19990, saiba que os artigos que modificou estão com a mesma grafia há mais de uma década e alguns há quase duas décadas.

Para sua informação, em Wikipédia:Livro de estilo/Ortografia:

"Deste modo, as ortografias admitidas na Wikipédia lusófona são as seguintes:

Acordo Ortográfico de 1990: norma permitida e estimulada; irreversível.

Acordo Ortográfico de 1945, com as alterações introduzidas pelo Decreto-Lei n.º 32/73, de 6 de fevereiro de 1973: norma permitida; irreversível."

E na mesma, "Assim, é mantida a liberdade de cada utilizador usar qualquer uma das duas normas ortográficas e ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra, exceto nos casos em que a ortografia ou gramática seja exclusiva do Formulário Ortográfico de 1943 e nos casos descritos no ponto seguinte "Artigos com forte afinidade a certos países lusófonos" — onde a preponderância é dada à norma em uso em cada país lusófono.

Citado, em Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa:

"A Wikipédia momentaneamente aceita como excepcionalmente válidas as seguintes normas: o Acordo Ortográfico de 1945, que estava em vigor em todos os países lusófonos, exceto no Brasil;".

Portanto grafia de 1945 é aceite explicitamente e mais abaixo é explicito ao referir que: "Neste período de transição nos poucos países em que a nova Ortografia ainda não está em vigor (Portugal e o Brasil já o adotaram plenamente há anos), ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra."

E quanto às suas alterações de ortografias, tenha em atenção o que lhe é dito na discussão anterior.

Também, em relação à estação ferroviária no centro de Guimarães, por favor, não invente ciclovias em sítios onde as mesmas não existem e\ou não estão planeadas, como quando acrescentou que as mesmas existiriam na Avenida D. Afonso Henriques (confundiu com outra avenida próxima). Tm (discussão) 17h08min de 28 de maio de 2024 (UTC)

Tem acima as regras bem definidas para as grafias de 1945 e 1990.

Mas, o que é mais grave, é copiar de https://tempolivre.pt/piscinas-de-brito/ e https://tempolivre.pt/piscinas-de-moreira-de-conegos no artigo Cidade Desportiva de Guimarães e tentar passar o mesmo como seu. Isso é claro plágio. Tm (discussão) 00h58min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Ou de https://tempolivre.pt/academia-de-ginastica/ copiado quase na totalidade e sobre a Academia de Ginástica Tm (discussão) 01h00min de 30 de maio de 2024 (UTC)

ninguém está a passar nada como de ninguém, plagio é cópia sem referenciação o que não é o caso. O mesmo serve para partes de um todo. Entenda como o quiser ou então faça melhor e não esteja só preocupado em atacar as pessoas e a reverter os seus trabalhos para nas edições a seguir voltar atrás naquilo que já tinha feito como em Guimarães, sendo aliás, já notificado por tal feito, mas o qual ignora. Rui Fernandes (discussão) 01h26min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Wikipédia:Direitos de autor é claro. Textos com direitos de autor não podem ser copiados ou "Nunca use materiais que infrinjam os direitos de autor de terceiros sem a devida licença de uso livre. Isto pode criar problemas legais e prejudicar seriamente o projeto." Plágio é claro "O plágio é o ato de assinar, apresentar e publicar uma obra intelectual de natureza literária, científica ou artística (texto, música, obra pictórica, fotografia, obra audiovisual, entre outras), em partes ou na íntegra, cuja autoria pertença a outra pessoa, sem que haja a permissão do autor, no caso de obras com direito reservado, ou reconhecimento da fonte, no caso de obras públicas. Portanto, comete plágio quem se apropria indevidamente da obra intelectual de outra pessoa, assumindo a autoria." Ora, o que fez foi uma cópia exacta (ou quase) de textos de terceiros, sem autorização ou crédito (usar referências não é dar crédito). Tm (discussão) 02h11min de 30 de maio de 2024 (UTC)

E o que tem o Metrominuto Guimarães uma "Iniciativa que permite aos vimaranenses e aos visitantes conferir o tempo que se demora a percorrer, a pé, mais de meia centena de locais de interesse de Guimarães, entre zonas verdes, pontos turísticos ou serviços", presente em paragens de autocarros, mapas e placas de direcção, a ver com as acessibilidades por estradas, ruas, ciclovia e passeios à estação ferroviária de Guimarães? Tm (discussão) 02h20min de 30 de maio de 2024 (UTC)

E o que lhe deu para mudar a grafia de "Centro Histórico de Guimarães e Zona de Couros", quando foi escrito na grafia de 1945 (erradamente disse que a maioria do texto foi escrita por mim quando tal não é factual).

Em Wikipédia:Livro de estilo/Ortografia

"Deste modo, as ortografias admitidas na Wikipédia lusófona são as seguintes:

Acordo Ortográfico de 1990: norma permitida e estimulada; irreversível.

Acordo Ortográfico de 1945, com as alterações introduzidas pelo Decreto-Lei n.º 32/73, de 6 de fevereiro de 1973: norma permitida; irreversível. (...) Assim, é mantida a liberdade de cada utilizador usar qualquer uma das duas normas ortográficas e ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra, exceto nos casos em que a ortografia ou gramática seja exclusiva do Formulário Ortográfico de 1943 e nos casos descritos no ponto seguinte "Artigos com forte afinidade a certos países lusófonos"

Em Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa

"A Wikipédia momentaneamente aceita como excepcionalmente válidas as seguintes normas: o Acordo Ortográfico de 1945, que estava em vigor em todos os países lusófonos, exceto no Brasil (...) Neste período de transição nos poucos países em que a nova Ortografia ainda não está em vigor (Portugal e o Brasil já o adotaram plenamente há anos), ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra."

A grafia de 1945 é correcta e permitida na Wikipédia e não é permitido mudar a grafia de 1945 ou 1990 ou vice-versa como é referido em "ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra". Tm (discussão) 02h28min de 30 de maio de 2024 (UTC)

"que passa à sua porta" é o quê? Coisas destas é que são ridículas

Por uma segunda vez vamos ver se chegamos a um consenso assim como gostei do que fez na História de Guimarães. Se o metrominuto não tem interesse então remove-se essa parte, mas não se reverte edições completas. Rui Fernandes (discussão) 02h28min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Com que então a Avenida Dom Afonso Henriques conecta a estação com a periferia da cidade tenha dó.

Uma coisa eu ja percebi é que consenso não existe no seu vocabulário dada a sua persistência por reverter as edições. A outra é você achar-se o sabe tudo e o dono de tudo, e que só aquilo que o senhor faz está correto. Eu realmente gostava de chegar a um consenso... Rui Fernandes (discussão) 02h38min de 30 de maio de 2024 (UTC)

A estação só tem acesso pela Avenida D. João IV e a mesma só tem duas saídas, a principal na área das bilheteiras, café, quiosque, etc (lobby) e outra ao lado da paragem de autocarros do mesmo lado da Avenida. E a ciclovia passa a meros metros da fachada principal, vulgo à porta da mesma. Tm (discussão) 02h39min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Concerteza sabe bem que dá para ir do Toural pela Av. D Afonso Henriques podendo depois dar a volta à retunda acima em direção à estação. Alias, mais rápido que ira Av. Republica do brasil Rui Fernandes (discussão) 02h46min de 30 de maio de 2024 (UTC)

De facto a a Avenida Dom Afonso Henriques conecta a estação com a periferia da cidade, mas não fui eu que escrevi que "A estação está ligada por uma rede pedonal e ciclável pela Avenida D. Afonso Henriques e pela pista de cicloturismo". Esta ciclovia é do lado do Fundador ou do Vila Flor? Contorna ou passa junto ao Jordão e Garagem Avenida? Para no Toural ou vai ligar com a ciclovia junto da Universidade e antiga Escola da Veiga? Tm (discussão) 02h47min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Av. Republica do brasil???????????? Existe o Largo da República do Brasil ou Campo da Feira, não uma Avenida República do Brasil. Tm (discussão) 02h48min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Aonde disse "a Avenida Dom Afonso Henriques conecta a estação com a periferia da cidade" queria dizer "a Avenida Dom Afonso Henriques não conecta a estação com a periferia da cidade". Tm (discussão) 02h51min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Qual parte de "A Wikipédia momentaneamente aceita como excepcionalmente válidas as seguintes normas: o Acordo Ortográfico de 1945, que estava em vigor em todos os países lusófonos, exceto no Brasil (...) Neste período de transição nos poucos países em que a nova Ortografia ainda não está em vigor (Portugal e o Brasil já o adotaram plenamente há anos), ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra.", de Wikipédia:Livro de estilo/Versões da língua portuguesa é que não percebe.

De Wikipédia:Livro de estilo/Ortografia, também não entende

"Deste modo, as ortografias admitidas na Wikipédia lusófona são as seguintes:

Acordo Ortográfico de 1990: norma permitida e estimulada; irreversível.

Acordo Ortográfico de 1945, com as alterações introduzidas pelo Decreto-Lei n.º 32/73, de 6 de fevereiro de 1973: norma permitida; irreversível.

Qual parte de "ficam interditas quaisquer edições que visem alterar a grafia das palavras de uma norma para outra.", presentes nas duas páginas, é que não entende? Tm (discussão) 03h13min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Copiar textos, como a introdução de Cidade Desportiva de Guimarães ou artigo 3º do Regulamento n.º 1240/2023, de 17 de Novembro ou do dos artigos 6ª, 7º e 8º do Decreto-Lei n.º 9/2021, de 29/01dos Instalações Desportivas de Guimarães continua a ser plágio. Tm (discussão) 16h50min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Se não parar com este comportamento de remoção massiva de texto, plágios descarados e afins, terei de o reportar por tais factos. Tm (discussão) 12h46min de 31 de maio de 2024 (UTC)

remover parte de acontecimentos da históriaserá o que mesmo Rui Fernandes (discussão) 13h18min de 31 de maio de 2024 (UTC)

Estação Ferroviária de Guimarães

Caro @Rui Filipe Fernandes, por favor tenha atenção, que o nome do "Directório da Rede de 2012" é mesmo assim, quando foi publicado. E honestamente qual é o seu problema com as palavras "plano" e "programa"...? A minha intenção é usar termos neutros que não foram modificados pelo acordo de 1990, e assim (tentar) agradar a ambos. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 08h07min de 22 de maio de 2024 (UTC)

A diferença de que fala não é entre "plano" e "programa" mas antes "plano" e "projeto" e sim estas duas palavras têm significados distintos e aplicações diferentes, as quais não me vou dar ao trabalho de explicar. Já agora para não usar a termo correto "foi eletrocutado" coloca um termo genérico "ficou ferido", só para ... "agradar a ambos"!? Cumprimentos. Rui Fernandes (discussão) 09h46min de 22 de maio de 2024 (UTC)

Caro @Rui Filipe Fernandes, obrigado pela sua resposta. Garanto-lhe, após duas décadas a ler material sobre obras públicas desde meados do século XIX até quase ontem, que estes termos têm sido usados com muita frequência e são praticamente intercambiáveis em muitas situações. Mas sim, a minha ideia é evitar utilizar palavras que tenham sido modificadas pelo acordo de 1990, e isso significa tentar encontrar alternativas que sejam as mais viáveis, tanto quanto possível. E considero um sacrifício aceitável remover pequenas parcelas de informação que contenham palavras para as quais não haja alternativa... SE estas informações não forem muito importantes de qualquer forma, como sucedeu aqui, com o tal acidente. Neste caso, penso que estava informação a mais de qualquer forma, afinal o artigo não é sobre ele, mas sobre a estação em geral. Uma vez mais obrigado pela resposta, e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 09h56min de 22 de maio de 2024 (UTC)

Guimarães

Caro @Rui Filipe Fernandes, não tínhamos falado sobre isto recentemente? Agora também é contra a utilização dos termos "presente" e "hoje em dia"...? Se você fosse escrever um dicionário, acho que metade das palavras ficariam fora dele. Ou você gosta tanto do acordo de 1990, que pretende à força purgar as palavras que não são por ele abrangidas...? Honestamente, não o compreendo. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 07h55min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Boas, eu é que já não te entendo, mas então quer dizer que vais andar por aí a mudar todos e quaisquer artigo só porque não está do jeito que tu gostas, só pela sua renúncia de não usar os termos corretos de acordo com de 1990.

Com certeza não fora por este exemplo, "termos "presente" e "hoje em dia"...?", mas por tudo o resto que o senhor teima em alterar e mais uma vez somente com o intuito de "agradar a ambos", retirando e substituindo todos os termos por completo, e isso tem de entender que não vou deixar passar. Cumprimentos. Rui Fernandes (discussão) 08h12min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Caro @Rui Filipe Fernandes, como você diz, e muito bem, o que eu quero acima de todos é a utilização de soluções alternativas que agradem a ambos. Foi precisamente por esse motivo que alterei as palavras por outras que têm precisamente o mesmo significado. As minhas alterações são totalmente inocentes e positivas, sem mudar o contexto original das frases em que se inseriam. E por favor repare que o utilizador @Petnog, com o qual também estado a dialogar sobre este assunto, não colocou obstáculos às alterações que eu fiz no artigo de Guimarães... repare que foi ele que reverteu as minhas edições, inicialmente. Em suma, tudo o que eu quero é harmonia entre todas as partes, protegendo os interesses de todos tanto quanto possível. É só essa a finalidade das minhas edições no artigo. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 08h23min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Para o esclarecimento de dúvidas o facto de ter desfeito a sua edição deve-se pela sua renúncia ao acordo 1990, que acaba por remover do vocabulário palavras como "atual", "atualmente", "efetividade", "letivo", "atividades", "efetuada", "direção", "proteção", entre outras.

Reconheço que em certas situações a sua edição faria e fez todo o sentido pois não muda contexto e dá outra graça, mas quando muda todos os termos de um artigo já sei bem onde quer chegar e isso não posso aceitar.

Por exemplo mudar "atual" por "moderna" faz todo o sentido quando se refere a uma cidade neste caso, mas se mudar tudo já não tanto sentido como quando muda por "presente" ou "presentemente". Cumprimentos Rui Fernandes (discussão) 08h38min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Caro @Rui Filipe Fernandes, obrigado pela sua resposta. Por favor tenha em atenção que não mudei tudo, precisamente pelo motivo a que alude. Há certos exemplos em que pura e simplesmente não há alternativas, como no caso do termo electricidade e derivados. Aí tenho mesmo de aceitar. Mas como já reparou, não aceito à primeira, e assim tão facilmente... embora no final possa ceder, se não se chegar a consenso de outra forma. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 10h42min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Guerra de edições em Guimarães

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Guimarães. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Eta Carinae (discussão) 13h22min de 31 de maio de 2024 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Instalações Desportivas de Guimarães

Olá, Rui Filipe Fernandes. A página Instalações Desportivas de Guimarães que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

Cosmo Skerry (discussão) 22h18min de 31 de maio de 2024 (UTC)